Верховный суд позволил изымать единое жильё у должника-банкрота
Данное дело продолжается уже около 10 лет — должник Анатолий Фрущак в предыдущем 2017-ом подал объявление о банкротстве физического лица, а его единое жилье (пятикомнатная квартира на 198 квадратных метров) была признана судом единственным жильем и исключена из конкурсной массы. Об этом пишет Интерфакс.
Конфликт между должником и его кредитором Андреем Кузнецовым продолжается практически 10 лет. Тогда суд отказал в признании квартиры в качестве уникального жилья и признал легитимным передачу имущества на принудительную реализацию, говорится в документах ВС. Площадь квартиры составляет 198 квадратных метров, а ее стоимость — 28 млн. руб.
Защитники кредитора также сообщили, что само банкротство гражданина было инициировано только для того, чтобы использовать статью 446 Гражданского кодекса об имущественном иммунитете, другими словами для сохранения недвижимости. Позже дело было рассмотрено в Верховном суде — туда поступила кассационная жалоба от кредитора Фрущака, Андрея Кузнецова, который попросил отменить судебные акты. Ее стоимость оценивалась в 28 млн. руб., при всем этом она официально была единственным жильем гражданина и по закону не подлежала изъятию. Всего, как докладывают СМИ, Фрущак должен Кузнецову 13 млн руб.
В Верховном суде юрист кредитора Юлия Никишина обратила внимание, что до этого суды констатировали в действиях должника признаки недобросовестности и злоупотребления.
По располагаемой последней информации «Интерфакса», в 2010—2011 годах суды признали, что Фрущак должен кредитору Андрею Кузнецову не менее 8 млн руб.
Так, уполномоченные истца говорили, что Фрущак так и не произвел ни одной добровольной выплаты. Уполномоченный должника, в свою очередь, это отрицал, отмечая, что «злоупотребления носят защитный характер», а долг все-таки погашается.
Коллегия Верховного суда приняла решение отменить акты нижестоящих судов. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Специалисты считают, что практика Верховного суда может навредить другим подобным спорам. Вот тогда мужчина подал ходатайство с просьбой исключить из списка имущества, выставленного на реализацию, его пятикомнатную квартиру. Он напоминает, что в настоящее время суды не удерживают в конкурсной массе дорогостоящее единое жилье на основании позиции КС РФ. Ежели же жители, по его словам, во вред кредиторам «создают фикции» для использования имущественного иммунитета, то сражаться следует именно с такими деяниями. При всем этом законодательство допускает и другой вариант — взыскание части жилья (если его площадь больше, чем нужно для проживания).
