В МИД отреагировали на слова Пашиняна о предложении России «забыть» про статус Карабаха

В МИД отреагировали на слова Пашиняна о предложении России «забыть» про статус Карабаха

Утверждения о том, что Россия предлагала в рамках карабахского урегулирования вернуть Азербайджану семь районов «просто так» и забыть про статус Нагорного Карабаха, не соответствуют действительности, заявил российский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ, посол по особым поручениям МИД России Игорь Попов.

Ранее премьер-министр Армении Никол Пашинян опубликовал статью «Истоки 44-дневной войны», в которой говорится, что российские предложения по нагорно-карабахскому урегулированию не затрагивали статус Нагорного Карабаха и сводились лишь к теме возвращения Азербайджану семи районов.

«Под российскими предложениями, вероятно, подразумевается план поэтапного урегулирования, последняя редакция которого передана сторонам в июне 2019 г. сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

В основе этого плана, во многом совпадающего с Казанским документом, лежат базовые принципы НКУ, среди которых возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором — двух, причем — подчеркну это особо — в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха.

Среди других отражающих интересы Еревана элементов первого этапа — признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих организацию полноценной жизнедеятельности его населения, участие представителей НК в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязательств о неприменении силы и другое.

Поэтому утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов „за просто так“, забыть про статус и успокоиться — не соответствует действительности.

Что касается вариантов решения проблемы окончательного статуса Нагорного Карабаха, то лежавшие в последние годы на переговорном столе предложения предусматривали в качестве конечной цели, цитирую: „определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязательный характер в соответствии с нормами и принципами международного права. При этом формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат голосования будет уважаться сторонами“.

Кстати, ширину и статус Лачинского коридора также предлагалось рассмотреть только на втором этапе с учетом возвращения Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов.

Ни армянская, ни азербайджанская стороны не отвергали эти предложения, хотя полного согласия достичь не удавалось, но главное — переговоры велись на регулярной основе. Вплоть до 2018 г., когда Ереван выдвинул новые подходы», — прокомментировал статью Пашиняна Попов.

По материалам: rusvesna
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *